Weeshuizen in Cambodja zijn geen toeristische attracties

Toeristen reizen vaak naar Cambodja om niet alleen de bezienswaardigheden te bekijken, maar ook om goede daden te doen. Cambodja is een vruchtbaar gebied voor het goede doel; dankzij de bloedige recente geschiedenis (lees over de Rode Khmer en hun vernietigingskamp in Tuol Sleng), is het koninkrijk een van de minst ontwikkelde en meest armoedige landen van Zuidoost-Azië, waar ziekte, ondervoeding en dood zich vaker voordoen dan in de rest van de regio.

Cambodja is de bestemming geworden du jour voor een ander soort pakketreis: 'vrijwilligerstoerisme', dat bezoekers wegleidt uit hun chique Siem Reap-resorts en in weeshuizen en arme gemeenschappen. Er is een overaanbod aan lijden, en er is geen tekort aan toeristen met goede bedoelingen (en liefdadigheidsgeld).

Toenemend aantal Cambodjaanse weeshuizen

Tussen 2005 en 2010 is het aantal weeshuizen in Cambodja met 75 procent toegenomen: vanaf 2010 woonden 11.945 kinderen in 269 woonzorgcentra in het hele koninkrijk.

En toch zijn veel van deze kinderen niet wezen; ongeveer 44 procent van de kinderen in verzorgingshuizen werd daar geplaatst door hun eigen ouders of familie. Bijna driekwart van deze kinderen heeft één levende ouder!

"Terwijl een reeks andere sociaal-economische factoren zoals hertrouwen, eenoudergezin, grote gezinnen en alcoholisme bijdragen aan de waarschijnlijkheid van het plaatsen van een kind in de zorg, is de grootste bijdragende factor voor plaatsing in woonzorg de overtuiging dat het kind krijgt een betere opleiding ", zegt een UNICEF-rapport over residentiële zorg in Cambodja.

"In 'slechtste gevallen' worden deze kinderen 'verhuurd' of zelfs 'gekocht' van hun families omdat ze worden gezien als van meer waarde voor hun families door het verdienen van geld dat zich voordoet als een arme wees dan studeren en uiteindelijk afstuderen van school," schrijft PEPY Tours 'Ana Baranova. "Ouders sturen hun kinderen graag naar deze instellingen in de veronderstelling dat het hun kind een beter leven zal bieden, maar helaas in veel gevallen niet."

Weeshuistoerisme in Cambodja

De meeste weeshuizen waarin deze kinderen wonen, worden gefinancierd door donaties uit het buitenland. "Weeshuistoerisme" is de volgende logische stap geworden: veel faciliteiten trekken toeristen (en hun geld) aan door hun afdelingen te gebruiken voor entertainment (in Siem Reap, apsara dansen uitgevoerd door "wezen" zijn allemaal razernij). Toeristen worden actief aangemoedigd om "in het belang van de kinderen" te doneren, of zelfs gevraagd om zich als vrijwilliger voor korte tijd in deze weeshuizen aan te melden.

In een licht gereguleerd land als Cambodja heeft corruptie de neiging om de geur van dollars te volgen. "Een aanzienlijk aantal weeshuizen in Cambodja, met name in Siem Reap, zijn opgezet als bedrijven om te profiteren van goedbedoelende, maar naïeve toeristen en vrijwilligers", legt "Antoine" (niet zijn echte naam) uit, een arbeider in Cambodja ontwikkelingssector.

"Deze bedrijven zijn meestal erg goed in marketing en zelfpromotie", zegt Antoine. "Ze beweren vaak dat ze een ngo-status hebben (alsof dat alles betekent!), Een beleid ter bescherming van kinderen (maar laten nog steeds toe dat ongevraagde bezoekers en vrijwilligers zich mengen met hun kinderen!), En transparante boekhouding (hardop lachen!)."

Je weet wat de weg naar de hel is verhard

Ondanks je beste bedoelingen, kun je uiteindelijk meer kwaad dan goed doen als je deze weeshuizen betuttelt. Vrijwilligerswerk als verzorger of leraar Engels, bijvoorbeeld, klinkt misschien als een goede daad, maar veel vrijwilligers worden nooit onderworpen aan achtergrondcontroles voordat ze toegang krijgen tot de kinderen. "De toevloed van ongecontroleerde reizigers betekent dat de kinderen het risico lopen te worden misbruikt, gehechtheidsproblemen te veroorzaken of worden gebruikt als fondsenwervingstools", schrijft Daniela Papi.

"De aanbeveling van de meeste professionals in de kinderopvang zou dat zijn geen toerist zou een weeshuis moeten bezoeken, "vertelt Antoine." Je zou het niet kunnen doen in het Westen om heel goede en voor de hand liggende redenen. Die redenen zouden ook in de derde wereld moeten gelden. "

Zelfs als je alleen je geld geeft in plaats van je tijd, draag je mogelijk ook bij aan de onnodige scheiding van families, of nog erger, regelrechte corruptie.

Weeshuizen: een groei-industrie in Cambodja

Al Jazeera rapporteert over de ervaring van de Australische Demi Giakoumis, die "verbaasd was te vernemen hoe weinig van de tot wel $ 3000 die door vrijwilligers wordt betaald, daadwerkelijk naar de weeshuizen gaat. … Ze zegt dat de directeur van het weeshuis haar heeft verteld bij, dat het slechts $ 9 per vrijwilliger per week ontving. "

Het Al Jazeera-rapport schetst een huiveringwekkend beeld van de weeshuisindustrie in Cambodja: "kinderen worden in opzettelijke armoede gehouden om voortdurende donaties aan te moedigen van vrijwilligers die eraan gehecht zijn geraakt en organisaties die herhaaldelijk de bezorgdheid van vrijwilligers over het welzijn van de kinderen negeren."

Geen wonder werkelijk ontwikkelingsprofessionals ter plaatse kijken verdacht veel naar deze weeshuizen en de goedbedoelende toeristen die hen in leven houden. "Mensen moeten hun eigen beslissingen nemen", legt Antoine uit. "Dat zou ik echter doen actief ontmoedigen doneren aan, bezoeken aan of vrijwilligerswerk doen in een weeshuis. "

Hoe je echt kunt helpen

Als toerist met slechts een paar dagen in Cambodja, heb je waarschijnlijk niet het gereedschap om te weten of een weeshuis op hetzelfde niveau ligt. Ze zouden kunnen zeggen ze volgen de VN-richtlijnen voor de alternatieve zorg voor kinderen, maar praten is goedkoop.

Het is het beste om vrijwilligerswerk te vermijden tenzij je hebt relevante ervaring en training. "Zonder een geschikte tijd te besteden en over relevante vaardigheden en expertise te beschikken, probeert vrijwilliger om het goede te doen, waarschijnlijk futiel of zelfs schadelijk", legt Antoine uit. "Zelfs het onderwijzen van Engels aan kinderen (een populaire kortstondige stint) is overtuigend bewezen om op z'n best mild onderhoudend te zijn, en in het slechtste geval een verspilling van ieders tijd."

Antoine maakt een uitzondering: "Als u over relevante vaardigheden en kwalificaties (en een bewezen geschiktheid om ze over te dragen) beschikt, waarom zou u dan niet overwegen vrijwilligerswerk te doen met personeel van NGO's bij opleiding en capaciteitsopbouw, maar alleen personeel - geen begunstigden, "suggereert Antoine." Dit is veel zinvoller en kan eigenlijk een positief, duurzaam verschil maken. "

Verplichte literatuur

• ChildSafe Network, "Children Are Not Tourist Attractions". Een bewustmakingscampagne voor reizigers over de schade veroorzaakt door deze weeshuizen met winstoogmerk.
• Al Jazeera News - "Cambodian's Orphan Business": de "People & Power" -show van het nieuwssnetwerk gaat undercover om de tekortkomingen van Cambodja "vrijwilligerstoerisme" aan het licht te brengen
• CNNGo - Richard Stupart: "Vrijwilligerswerk doet meer kwaad dan goed". "In het geval van weesreisjes naar plaatsen zoals Siem Reap in Cambodja, heeft de aanwezigheid van rijke buitenlanders die met ouderloze kinderen willen spelen, het perverse effect gehad van het creëren van een markt voor weeskinderen in de stad", schrijft Stupart. "Het is een slecht doordachte commerciële relatie met verschrikkelijke mogelijke gevolgen voor degenen die worden aangeboden."

• Save the Children, "Misguided Kindness: de juiste beslissingen nemen voor kinderen in noodsituaties". Dit artikel gaat uitgebreid in op de schade veroorzaakt door institutionalisering.